.

Возмещение морального вреда по трудовым спорам в практике Московского городского суда

Интервью со Светланой Эдуардовной Курциньш, членом президиума Московского городского суда, судьей надзорной инстанции

Ведущая: Ольга Бычкова, корреспондент радио «Эхо Москвы»

О. БЫЧКОВА: Вот моральный вред — это такая история, которая, мне кажется, очень модная в последние годы. Такая модная фишка. Т.е. я, может быть, например, получил материальной компенсации на 1000 рублей, условно говоря, а морального вреда потребовал на миллион.

С. КУРЦИНЬШ: Ну, такие суммы, как правило, не фигурируют в связи с нарушением. Действительно, Трудовой кодекс предусматривает в случае, если суд установит нарушение трудовых прав работника, помимо восстановления этих самых трудовых прав еще и компенсацию морального вреда. Однако именно судья производит оценку, какая же сумма подлежит выплате.

О. Б.: А как это можно определить? Я так сильно расстроилась. Я так долго переживала.

С. К.: Да, это очень оценочное...

О. Б.: Что я меньше, чем на миллион, не соглашусь.

С. К.: Да. Можно просить миллион, но это не значит, что суд вынесет такое решение. Да. В зависимости от того, как было нарушено право, в чем было нарушено право. Ведь одно дело работник уволен законно... Неправильно, наверное, сформулировала. Не законно, а были основания к увольнению работника. Ну, к примеру, он совершал неоднократные нарушения трудовой дисциплины. И эти факты все были установлены судом. Однако работодатель нарушил порядок увольнения. Это тоже самостоятельное основание к решению

вопроса о восстановлении на работе. И это, наверное, суд учтет, это обстоятельство о том, что основания были, не соблюли порядок. Это какая-то одна сумма. А другой вопрос, работника обвинили в хищении материальных средств с предприятия. А он этих действий не совершал, был абсолютно невиновен. Это другая абсолютно ситуация. Да, и это повлияет на размер компенсации морального вреда.

О. Б.: Ну, Вы какую самую большую компенсацию морального вреда видели в своей практике, на сколько денег?

С. К.: По трудовым спорам? Ну, наверное, где-то 30–50 тысяч рублей, ну, это как исключение, обычно это сумма 5–10 тысяч рублей.

О. Б.: А 30–50 рублей — это за что примерно назначают?

С. КУРЦИНЬШ: Одна ситуация была, взыскали работнику такую большую сумму, его действительно обвинили в хищении, была очень некрасивая ситуация. Это была ситуация. Это была фирма, специализирующая на хранении имущества. Его обвиняли, что вывез работник...

О. Б.: Ему сказали, что он вор.

С. К.: Да. К этой ситуации он не имел ровным счетом никакого отношения. Потом он сам предлагал вызвать милицию, заактировать, провести сверку тех товаров, которые поступали на склад. Однако ему во всем этом отказывали. Потом его пытались переводить из работника вот этого склада в дворники. Т.е. это было одно нарушение, поскольку это было незаконно.

О. Б.: Т.е. его хотели сделать стрелочником за чужие грехи.

С. К.: И тут была оценена судом и длительность, неоднократность нарушений со стороны работодателя, сама суть обвинений в адрес этого работника. Ну, и вот такому работнику взыскали 30 000 рублей. Хотя, как правило, эти суммы поменьше.

О. Б.: Ну, 30 000 рублей я еще понимаю, хотя все равно маловато, конечно, за такие переживания. И там порча репутации, ну что это такое, интересно, обвинить человека.

С. К.: Ну, порча репутации в этой ситуации восстанавливается одновременно и другим способом. Поскольку суд признает незаконным то, что совершил работодатель.

О. Б.: Ну, да, но 3–5 тысяч — это вообще какая-то ерунда в смысле суммы.

С. К.: 3–5 тысяч для кого-то составляет фактически месячную заработную плату, за которую приходится выходить на работу. Поэтому это не такая маленькая сумма.

О. Б.: Понятно. Так дело же не в размере, а в соотношении, нет?

С. К.: Нет, моральный вред напрямую привязки к размеру заработной платы, которую получал, он не имеет. Он оценивается отдельно.

О. Б.: А, т.е. судья вот так сидит и считает. У него такая логарифмическая таблица? Смотрит, на сколько тянет?

С. К.: Да, в законодательстве есть такое понятие, как вопросы судейского усмотрения. И вот здесь на усмотрение судьи оставляется данный вопрос. Все регламентировать досконально, если не выплатил зарплату 10 рублей, то моральный вред вот такой-то, а если 20 рублей... — это невозможно. Поэтому оценка судьи.

О. Б.: Да. И чем же вы руководствуетесь?

С. К.: Внутренним убеждением, законом, установлением всех фактов, которые имели значение по делу. Ну, для того чтобы отстаивать свои права, и в том числе по данному вопросу, я думаю, что просто надо проявлять активную позицию. Не просто подать исковое заявление, как многие делают. Ну, как оно само пойдет. Позиция должна быть активная у сторон. В гражданском судопроизводстве есть такой принцип, как состязательность. Состязаются стороны между собой. Они не с судом состязаются, а состязаются между собой. Поэтому в суд надо приходить, надо представлять свои доказательства. Быть активным